Der in den ältesten Belegen des 13. und 14. Jh. als Biseht, Bisechten überlieferte Name stellt sich vermutlich zu einer deverbativen Bildung ahd. *bīsēht ‹etwas Versiegtes, Vertrocknetes› zum Verb ahd. *bīsēhtōn, einer Nebenform von ahd. bīsīhan ‹versiegen, vertrocknen› (vgl. Id. VII, 244, Anm.) und bezog sich urspr. auf eine versiegte Quelle oder eine vertrocknete Wasserstelle. Das Schwzdt. kennt noch das Subst. m./f. Seecht, Seechte(n) ‹(grosse) Wäsche (mit Aschenlauge)› und das Verb seechte(n) ‹(durch)seihen; laugen, waschen› sowie Ableitungen davon (z.B. uusseechten oder verseechten); in anderen Sprachstufen ist das Wort bzw. die Wortfamilie nicht bezeugt. Allenfalls wäre auch eine nachahd. Bildung *Biiseecht denkbar. Das Adv. schwzdt. bii ‹nahe› begegenet als Präfix mit der Bedeutung ‹neben› in Subst. wie z.B. Biihandel, Biimüli oder Biiwage(n) (Id. IV, 901). So hätte *Biiseecht vielleicht ein neben einer grösseren Wasserstelle gelegenes, kleineres Feuchtgebiet bezeichnet. Zur Wortfamilie seecht- stellen sich die Toponyme Sechtbach (Gde. Bülach ZH) und Sechten (Gde. Rüti ZH) sowie Siechtenbach (Gde. Fischingen TG; 1870 Sechtebâch), für welches das TGNB neben seecht auch ein Adj. mhd. sîhte, schwzdt. siicht, seicht ‹sehr feucht, nass, so dass man einsinkt› angibt. Ein möglicher Vergleichsname findet sich mit Bisecht, Gde. Balsthal SO (1518 Bisach, 1840 Bisecht), der allerdings als gallorom. ācum-Name zum PN Bisius erklärt wird (vgl. SONB). Gegen einen ācum-Namen spricht bei Bisikon, dass für Toponyme dieses Typs generell keine abgeschwächten schriftl. Formen auf -ech(t) überliefert sind – diese Endung manifestiert sich hauptsächlich in der heutigen Mundartform (vgl. Küsnacht (mda. Chüsnecht) oder Weiach (mda. Wèiech)) –, sondern für das 13. Jh. Formen auf -ach, -acho oder -ache zu erwarten wären (vgl. Küsnacht, Bülach, Neerach). 1463 ist erstmals eine analogisch dem verbreiteten ikon-Namentypus (vgl. Adlikon, Gde. Adlikon) angeglichene Namenform Bissykon belegt, die sich im 16. Jh. durchsetzt.