Bisherige Deutungen:

Oettli (1945: 113) erklärt → Mumpf AG als ursprünglich romanische Bildung munt-fer «Eisenberg». Boesch (1976b: 192) vermutet eine Bildung aus althochdeutsch munt(h), mund (> mittelhochdeutsch munt «Mund, Mündung, Öffnung») und -heim; der Name würde sich auf die Lage der Siedlung an der Mündung des Thalbaches in den Rhein beziehen. Für Zehnder (1991: 288s) ist Mumpf ein vordeutscher Siedlungsname, den er als lateinisch *ad móntem férri «beim Eisenberg» oder *ad móntem férum «beim wilden (d.h. öden) Berg» deutet. Lautlich weisen laut Zehnder die frühen Belege Munfier, (Nieder)mumphier eher auf eine Bildung mit lateinisch fĕrus «wild» (> französisch fier) hin, doch zieht er aufgrund der nordfranzösischen Dialektlautung fier für fer (< ferrum), die sich im FEW findet, eine Namenfügung mit ferrum «Eisen» vor. Der Name müsse wahrscheinlich vor dem Hintergrund des alten Eisenerzabbaus im Fricktal gedeutet werden. Solange es aber nicht gelinge, für das Gebiet der Mumpferfluh eine römerzeitliche Eisenerzgrube nachzuweisen, könne auch angenommen werden, dass die Römer den roten Buntsandstein im Mumpfertal irrtümlicherweise für eisenerzhaltige Erde gehalten und deshalb den Berg *mons ferri benannt hätten.

Besprechung:

Boeschs Deutung beruht auf der isolierten Belegform Muntphein von 1303-08. Sie kann die älteren Belege auf -fier, -pher nicht erklären und ist abzulehnen. Zehnders Erklärung des Namens als *mons ferri geht von falschen Voraussetzungen aus. Die nordfranzösische Dialektform fier für fer «Eisen» findet sich nur in der Picardie und in Wallonien. Sie hat sich vermutlich erst im 12. Jahrhundert entwickelt (Gossen 1976: 60); sie ist in Ostfrankreich unbekannt. Eine romanische Bildung *mons ferri wäre zudem ungewöhnlich und sonst nirgendwo belegt; entsprechende romanische Ortsnamen lauten Montferré, Montferrat und sind mit dem lateinischen Adjektiv/Partizip ferratum gebildet. Auch ist kaum anzunehmen, die Römer hätten eisenhaltiges Gestein nicht von rotem Buntsandstein unterscheiden können. Zehnders zweiter Deutungsvorschlag (< *ad móntem férum) ist phonetisch befriedigend, aber syntaktisch und inhaltlich problematisch. Wie zahlreiche Beispiele in der Westschweiz und im westlichen Mittelland zeigen (→ Rougemont VD, Romont FR, Bellmund BE, Orpund BE etc.), werden in der frühromanischen Syntax in unserem Gebiet Adjektive tendenziell vorgestellt. Es könnte also eine Bildung *ad férum montem > *Fiermund erwartet werden. Zudem dürften die Geländeerhebungen bei Mumpf (Mumpferfluh 510 m ü. M.) kaum als «wilde» oder «öde Berge» bezeichnet werden.

Deutungsvorschlag:

Der Name Mumpf ist in der bisherigen Forschung nicht befriedigend erklärt. Da die historischen Belege erst im 13. Jahrhundert einsetzen, bleibt jeder Deutungsversuch unsicher. Es handelt sich zweifellos um einen vordeutschen Namen; römische Funde in Mumpf (Badeanlage, ein befestigtes Magazin) und Obermumpf (römischer Gutshof) sind archäologisch belegt. Wie erwähnt werden in der altromanischen Syntax in unserem Gebiet Adjektive tendenziell dem Substantiv vorgestellt. Hingegen ist die Nachstellung des Bestimmungswortes bei Bildungen mit monte und einem lateinischen Personennamen die Regel (cf. → Müntschemier BE, Guggisberg/Montcuchin BE). Es ist deshalb denkbar, dass der Name Mumpf auf einen lateinischen Personennamen wie Verius, Verrius (Schulze, 278) oder Verus (Kajanto, 253s) zurückgeht. Als Grundform wäre *(ad) monte Verio «beim Berg des Verius» oder ähnlich anzusetzen; die lautliche Entwicklung könnte als *Mont-Verio > *Montvier» > *Muntfier > Mumpfier rekonstruiert werden. Zehnder (1991: 327) betrachtet Obermumpf als spätere Ausbausiedlung von Mumpf. Diese Ansicht wird durch den archäologischen Befund nicht gestützt; die Lage von Obermumpf scheint vielmehr für einen ursprünglichen römischen Gutshof geeigneter als diejenige von (Nieder-)Mumpf, an einem Engpass zwischen dem Rhein und dem Jurafuss. ks